Решение суда по делу о взыскании долга по договору займа оставлено без изменения.

Б. обратился в суд с иском к Ш. и М. о взыскании долга по договору займа, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату 1 155 000 руб. до 25.11.2007г. Просил взыскать основную сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами – 160 914 руб. 16 коп.

Ответчики Ш. и М. иск не признали, пояснили, что денег от Б. не получали. Расписку написали для гарантии расчета между сторонами по договору купли-продажи маслоцеха. Однако, после расчета по договору купли-продажи истец расписку не вернул. Просили в иске отказать.

 

Суд постановил решение, которым отказал Б. в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд пришел к выводу, что договор займа был безденежный, что подтвердили свидетели, материалы дела по исполнению договора купли-продажи маслоцеха, а также об отсутствии денежных средств у Б. для предоставления займа.

С решением суда не согласился истец Б. в лице своего представителя обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Кассатор настаивает на обоснованности заявленных исковых требований. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание договор займа и расписку, подписанную ответчиками о наличии долга перед истцом. Кассатор оспаривает достоверность показаний свидетелей К. и В., так как свидетели находились в зависимости от ответчиков, состояли с ответчиками в трудовых отношениях. Кроме того, показания свидетелей опровергают, по мнению кассатора, выводы суда о безденежности договора займа. Оспариваются кассатором показания свидетелей П. и Ж., как недопустимые, поскольку свидетели ничего не показали по существу спора. Просит решение суда отменить, принять по делу решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Выслушав мнение представителя Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Ш., его представителя, М., полагавших решение суда законным, обозрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для отмены правильного по существу решения М-го райсуда Ростовской области от 11.06.2009г.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражении относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постанавливая решение, суд пришел к выводу о безденежности договора займа, заключенного 12.11.2007г. между Б., с одной стороны, и Ш., М., с другой стороны. В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи маслоцеха от 27.09.2007г., ответчики должны оплатить стоимость приобретенного у Б. недвижимого имущества и оборудования в размере 1 500 000 руб. По условиям п.2.2. договора, покупатели выплатили продавцу аванс в сумме 300 000 руб., остаток суммы покупатели должны передать продавцу до 27.11.2007г.

В обеспечение гарантии расчета между сторонами, Б., Ш. и М. оформили договор займа от 12.11.2007г. Как видно из расписок и приходных ордеров, ответчики исполнили принятые на себя обязательства.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о безденежности договора займа от 12.11.2007г., поскольку в судебном заседании из показаний свидетелей К. и Р., присутствующих при оформлении расписки, показаний ответчиков следует, что 12.11.2007г. Б. не передавал денежных средств Ш. и М.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как было установлено в судебном заседании из материалов дела, показаний свидетелей, 12.11.2007г. Б. не передавал 1 500 000 руб. Ш. и М. Расписка от 12.11.2007г. и договор займа денежных средств оформлены в обеспечение договора купли-продажи. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях ответчиков, свидетелей, материалах дела. Помимо этого, из материалов дела следует и не оспаривается кассатором, Б. имел задолженность по кредитному договору от 05.12.2006г. в размере 1436 567.13 руб. и доказательств наличия у истца на 12.11.2007г. денежных средств в размере 1500 000 руб. суду представлено не было.

Кроме того, из предварительного договора от 27.09.2007г. видно, что стороны достигли соглашения о приобретении ответчиками у истца здание и оборудование маслоцеха за 1 500 000 руб. Расчет между сторонами должен состояться 27.11.2007г. В договоре займа стороны определили залогом обеспечения исполнения обязательств – здание маслоцеха и оборудование. Доказательства внесения ответчиками денежных средств в обеспечение исполнения обязательств перед Б. представлены в материалы дела и сумма, указанная в расписках Б. и приходных ордерах соответствует сумме договора. О том, что Б. незаконно удерживает расписку от 12.11.2007г. свидетельствует его позиция в судебном заседании.

Представленные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда об отказе Б. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что показания свидетелей К. и Р. являются недопустимыми доказательствами по делу по причине нахождения свидетелей и ответчиков в трудовых отношениях, поскольку суду не представлено доказательств оказания давления ответчиков на свидетелей, иной зависимости. При написании расписки от 12.11.2007г. Б. не возражал против присутствия К. и Р., засвидетельствования происходящего.

Доводы кассатора о том, что свидетели П. и Ж. ничего не показали по существу спора и в этой связи, суд не должен был принимать показания в качестве доказательств по делу, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку суд в своем решении дал надлежащую оценку указанным доказательствам, с которой судебная коллегия согласна.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Основания, предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения М-го райсуда от 11.06.2009г., отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия решение М-го райсуда Ростовской области от 11.06.2009г. оставила без изменения.

 

Определение судебной коллегии

по гражданским делам Ростовского

областного суда от 13 августа 2009 года

 

 

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>